interview, être arabe.

Interview schizophrénique entre mes identités sexuelles, mes identités d'âge et mes identités géographiques.



Qu'est ce qu'être arabe ?

Réponse la plus courte et la plus claire, ce sont les peuples qui ont adopté l'arabe comme langue.

être arabe est ce un sentiment d'appartenance à une nation ?
Bonne question mademoiselle Sabrina, mais voyez vous à l'heure où les conflits se multiplient dans "le monde arabe", la référence au particularisme régional (en fait phénomène mondial interconnecté au problème de la globalisation) est de plus en plus revendiqué par des groupes d'individus, ainsi vous aurez des Libanais persuadés qu'ils ne sont pas arabes mais phéniciens, pourtant hilarant ils parlent arabes, ils ont été grec et voilà bien longtemps qu'ils ne parlent plus le grec et encore moins le phénicien ils parlent donc arabes et sont donc logiquement arabes. Aussi certains confondent religion et identité linguistique ainsi vous aurez des régionalistes exacerbés qui vont chercher à prouver que les arabes les ont envahis et que eux téméraires comme ils sont se sont réfugiés dans les montagnes, ainsi ils développent une idée de pureté de race d'autochtones réfugiés dans les hauteurs qui continuent à pratiquer leurs cultes primitifs et bien sur ils sont persuadés qu'ils sont restés blonds, ceci n'est qu'un délire hérité de la géographie du 19ième siècle et qui a donné des idées à A Hitler. C'est pour cela que vous entendrez certains vous dire on est chrétien réfugié dans la montagne contre les envahisseurs arabo-musulmans.
Et pour répondre à votre question mademoiselle Sabrina j'ai dû passer par cet exposé, car bien sûr la nation arabe n'existe pas, c'est un héritage d'appartenance à une même histoire et une même langue (monde omeyyade abbasside) mais ces empires n'étaient pas des états nations !!!! Ils n'avaient pas la même idéologie sur les systèmes politiques, le pouvoir en principe était dirigé par un "islam souverain" ce qui explique que maintenant beaucoup confondent nationalisme panarabisme et islam. L'état nation existe depuis la décolonisation et il est clair qu'entre le Yémen et le Maroc il y a une grande différence.

Vous avez parlé de panarabisme qu'entendez vous par là ?

Le panarabisme est une idéologie du XIXe Siècle, du moins elle a commencé avec ce qu'on appelle la Nahda (le renouveau). A la chute de l'Empire ottoman certains ont rêvé de réunifier le monde arabe avec une référence au khalifa, tel que le roi Fayçal. Cependant, depuis un certain temps les régions arabes ont été dirigées par des pouvoirs centraux différents les uns par rapport aux autres, et l'Europe a diffusé un nouveau modèle de système politique l'état-nation, et à l'heure où l'on parlait d'indépendance et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes la notion de nation était évidente voilà pourquoi l'empire arabo-musulman ne pouvait pas fonctionner.

Alors entre ces états seule la langue les réunit ?

Oui et non, car la langue arabe écrite est plus ou moins sclérosée, chaque région du monde arabe a développée son propre langage ses propres expressions son propre accent et ses propres particularités culturelles. Mais toutes ces langues régionales sont souvent très proches et ont toutes une racine en commun, n'oublions pas non plus que dans les médias on utilise la même langue d'un bout à l'autre du monde arabe.

Pourquoi la langue arabe est sclérosée ?

Mais mademoiselle, parce que la langue arabe est sacrée pour le musulman, c'est d'abord la langue du coran, or les musulmans sont une grande majorité dans le monde arabe. Et vous savez bien qu'on ne touche pas au sacré, et qu'on se réfère toujours à ce qu'il y a d'antique persuadé que l'antique fait référence à une plus grande pureté, car l'homme est persuadé que le temps corrompt tout ce qu'il touche.


Et aujourd'hui comment voyez vous le monde arabe ?

Tout aussi sclérosé que la langue, mais je pense que de cet immobilisme passager donnera de bonnes choses. Il faudrait que le monde arabe accepte la diversité qu'il a en son sein et accepte d'avantage les souverainetés nationales, car pour l'instant le monde arabe est dirigé par une ploutocratie pétrolière. Les peuples se sont révoltés pour leurs droits de citoyens à part entière or aujourd'hui les droits des peuples arabes sont bafoués pour des pétro dollars et des monarchies républicaines fantoches.

Quel part de responsabilité donnez vous aux anciennes nations colonisatrices ?

La question n'est plus à l'ordre du jour, car l'histoire n'est pas là pour faire un bilan, la colonisation est un fait (elle continue de plus belle sous d'autres formes), ceci dit elle a permit à des peuples à prendre conscience de leurs identités nationales, mais surtout plus important, l'individu ne peut éternellement être soumis à une quelconque tyranie et cela est valable de tout temps voilà pourquoi la colonisation aura toujours tort.
Il faudrait aujourd'hui que les peuples arabes regardent devant eux, et ne plus se retourner au passé chimérique, encore faut-il qu'ils en aient les moyens, mais j'ai confiance, cela ne saurait tarder.

Le panarabisme est-il un sujet encore actualisé ?

Et de plus bel, oui les groupes religieux ont repris ce terme à leur profit, de toute façon depuis déjà le début, à commencer avec le groupe des ikhouan, mais cela avait moins d'impact en tout cas pas sous les mêmes formes, que voulez vous quand les individus sont déçus par le présent et qu'ils ne sont plus confiants envers l'avenir, le meilleur moyen de fuir ces gigantesques et monstrueux problèmes c'est de se tourner vers un passé mythique miroité par des politiques véreux.
Il faudrait que ces peuples aient confiance en leurs gouvernements mais comment quand on sait qu'ils ne répondent pas aux aspirations du plus grand nombre ? En espérant que l'avenir dénouera ce noeud je vous laisse à vos méditations.

Merci à vous Monsieur Sabinus
Merci à moi Mademoiselle Sabrina.

Le spectacle est terminé !

Permettez-moi de répondre chère Sabina sur la question de l'identité arabe au Liban, plus précisément dans les montagnes.

L'arabe est une langue, tu l'as si bien précisé. Partons du postulat que l'identité arabe s'attache à la langue : Je parle arabe, donc je suis arabe.

Si nous faisons le parallèle avec le français, cette affirmation ne tient pas :
Je parle français, mais je suis belge, canadien, ivorien, suisse, américain (de louisiane) etc.

Peut être avec l'espagnol ? :
Je parle espagnol mais je suis colombien, méxiquain, cubain, portoricain, argentain, vénézuelien...
Je vis en Espagne mais je suis catalan, basque ...
Je parle Anglais mais je suis américain, canadien, irlandai ...

Or l'identité arabe si elle est si profondément forgée c'est grâce d'un côté à l'Islam, de l'autre à l'histoire du monde arabe, créé par l'Islam.
Mais que reste-t-il pour les arabes non-musulmans ? Juifs, chrétiens et autres? Sont-ils arabes?

Prenons l'origine de l'identité arabe, géographiquement parlant. Les arabes proviennent de la péninsule arabique, et dès le VIe siècle vont s'étendre et déployer et la religion musulmane et son support, la langue arabe dans tous les pays conquis. Un ami algérien, très croyant, m'a dit à peu près cela en arabe littéraire (car je suis incapable de comprendre l'algérien) :
"Les arabes viennent de la péninsule arabique, moi, en tant qu'algérien, je suis arabe d'adoption, du fait que je sois né dans la religion musulmane et que j'aie adopté la langue arabe. Je suis fier d'être arabe, et je suis fier d'être musulman"
Honnêtement je l'admire beaucoup pour cela. Car il considère d'une certaine manière que c'est aux peuples de choisir leur identité.

Je parle arabe, j'aime l'arabe, j'adore la culture arabe, certaines traditions arabes, mais je ne me considère pas arabe. Je ne peux pas me considérer arabe. Comme j'admire et que je suis attiré par les traditions juives et l'hébreux, je ne suis pas juif ou hébreux pour autant, comme j'adore la France qui est quasiment mon pays d'adoption, je pourrais donner ma vie pour le peuple français sans l'ombre d'un regret, mais je ne suis pas français pour autant. Je suis libanais. Pas phénicien, ni grec, ni romain, ni franc : Libanais, point. Ce petit pays coincé entre mer Méditérannée, Syrie et Israël, c'est mon pays, c'est là où je suis né, là où j'ai passé les premières années de ma vie. Il se caractérise par ses montagnes, son dialecte arabe si particulier, ses patois syriaques et ses messes en araméen, le cheroual Druze, et le parfum du bakhour ...

Voilà mon identité, je ne me reconnais ni dans les pyramides de Gizeh, ni dans les Ziggourats d'Irak, les déserts d'Arabie ou les oliviers de Jérusalem. Je suis Libanais, enfant des montagnes enneigées, et ma langue est un dialecte libanais de l'arabe, emprunt d'expressions françaises, turques, grecques, araméennes, syriaques, anglaises. L'identité arabe est celle du panarabisme, une nation musulmane, et j'ai énormément de respect pour cela. Pourvu que les arabes s'unissent sous une seule bannière, mais qu'ils me laissent mon identité.

Le Liban a également son identité géographique propre : c'est le seul pays arabe qui n'a pas de désert, qui a deux chaînes de montagnes dont une est enneigée plus de 6 mois par an.
C'est aussi le seul pays arabe où les châteaux forts se succèdent le long des côtes, c'est le seul pays au monde où on trouve une forêt de cèdres du Liban ! Pitié Sabina, ne m'enlève pas mon identité libanaise pour la jeter dans la macro-identité arabe.

oui mais l'identité arabe n'a rien à voir avec l'identité nationale. Le monde arabe n'a jamais fonctionné en nation , les arabes démarquent leur identité nationale meme si ils se sentent arabe, ce que je ne comprends pas c'est que tu te dis Libanais, dans ton pays on parle arabe, on est à la table politique du monde arabe mais tu te refuses d'etre arabe ? Es tu phénicien, grec, turc à quel monde appartiens tu ?
Moi je suis Française et européenne, vais je refuser l'appartenance de la France au monde européen que se soit du point de vu hitsrique, politique ou géographique ? et il y a plein d'autres paramètre qui font parti de mon identité, en europe il me semble que cinque langues sont issus du latin, politiquement le Liban fait parti du monde arabe et tu parles arabe tu peux tout à fait avoir multiple identité, tu peux te sentir chrétien, arabe et Libanais, je ne vois pas le problème...
Je crois qu'il y a un sérieux problème identitaire à régler dans certaines régions, désoler mais le Liban fait parti du monde arabe, politiquement, géographiquement et culturellement, se rattacher à une confession comme la seule identité valable ça peut amener à des contradictions.
Et à mon humble avis tu as pris des exemples incomparables, tout simplement parceque l'histoire de l'Amérique latine, n'est pas la meme que celle du monde arabe, et c'est pareil pour l'histoire de la colonisation française, tu peux comparer, mais pas rendre similaire des situations tout à fait différente avec des valeurs identitaires différentes.
La seule chose qui fairait que certains groupes ne veulent pas appartenir au monde arabe, c'est le refus d'appartenir à un monde majoritairement marqué par l'Islam et/ou la référence à un mythe fondateur pour un peuple, une communauté. Il me semble qu'un juif qui a la nationalité yéménité et qui parle arabe et qui vit au Yemen (il ne dois plus en rester beaucoup) si lui se sent juif et non arabe c'est par raport à un mythe fondateur très fort et fédérateur, mais il se retrouve aussi quotidiennement dans une contradiction évidente.
D'autre part il y a aussi l'individu qui a le droit dene plus se sentir appartenir à sa nation, et en changer, mais de toute les façons si l'individu fait son choix d'appartenance, qu'il soit naitonal, régional confessionel etc, il sera toujours influencé par sa vie entière et même son ancienne appartenance, qui l'aura qu'il le veuille ou non influencé dans osn être de pensée.
PS : l'Islam n'a pas inventé le monde arabe, la langue et les échanges commerciaux étaient là bien avant l'arrivée de l'Islam et l'aspect militaire de la conquete, n'oublies pas qu'au moyen orient des peuples sous Byzance ou les Perses parlaient l'arabe. N'oublies pas qu'à l'Antiquité la ville de Pétra était appelé en latin Arabia Pétréa, et Pétra c'est pas dans la péninsulte arabique. La langue arabe est devenue officiel à la conquete et a été diffusé très largement et ça a marché, question idéologique, politique etc , cette machine centralisatrice a très bien fonctionné et a laissé des traces et des marqueurs identitaires dans toute la région qu'on le veuille ou non qui ont perduré jusqu'à aujourd'hui avec des contextes souvent très différents.

Je pense que tu fais quelques mélanges concernant la linguistique pré-islamique de la région.
L'Islam a diffusé un dialecte bien particulier de l'arabe, qui est l'arabe de Médine, c'est cet arabe là qui est devenu la langue officielle de l'empire Abbasside, et plus tard l'arabe littéraire que l'on connaît maintenant.

Avant tous ses pays parlaient un mic-mac de plusieurs langues toutes des dialectes de l'araméen.

Petit rappel linguistique : araméen, hébreux (ancien), éthiopien, arabe et sanscrit sont des langues sémitiques. Elles s'écrivent en abjad (consonnes sans voyelles) et tous les mots ont des racines de trois consonnes. Si bien que ses langues sont plus proches les unes que les autres que l'espagnol et l'italien, les emprunts et les échanges de mots sont légion, les différences minimes.

En moyen orient la langue dominante avant l'arrivée de l'islam était l'araméen et ses dialectes.

Revenons à la nation arabe : la nation arabe est avant tout musulmane. C'est l'islam qui l'a construite et c'est par l'islam qu'elle sera reconstruite.
Parlons histoire et géographie du Liban :

- Pays à forte majorité chrétienne.
- Plusieurs communautés avec les dialects et accents qui vont avec (chrétienne, sunnite, chiite, druze, arménienne, grecque) qui sont imposantes dans la démographie libanaise (liban = 3 millions d'habitants pas plus)
- Trois langues officielles (français, anglais et arabe, avec prédominance de l'arabe)
- Deux chaînes de montagne
- Diaspora (depuis le XIXe)
- Les règles de chaque communauté s'appliquent civilement.

Rien qu'à ce niveau là il n'a rien de commun avec aucun des pays de la communauté arabe. Qui ont tous à peu près cet aspect :

- Majorité écrasante musulmane
- Plusieurs communautés minoritaires
- Une seule langue officielle : l'arabe.
- Pays à tendance désertique
- Les règles de l'islam s'y appliquent civilement. (Pas la charia mais les règles de base)
- D'ailleurs tous les pays arabes sont musulmans.

Je ne cherche pas à "exclure" le Liban de la communauté arabe. Il y est qu'il y reste. Et je sais que beaucoup de libanais se sentent arabes, c'est leur choix et je respecte cela. Quand à moi je préfère me dire libanais appartenant à la nation sémite (ou orientale) qui englobe également juifs, chrétiens, kurdes, coptes et toutes les autres minorités du moyen orient. La culture est la même, la langue est la même, il n'y a que la religion qui change. Voilà ma deuxieme identité ... C'est une mosaïque, je suis libanais sémite du moyen orien, comme l'israelien à côté de moi comme le syrien à côté de moi comme le palestien, et l'irakien et les autres ...
Si tu veux, d'une certaine façon je suis arabe parce que les arabes appartiennent à la même nation que moi (et pour te faire plaisir soeurette )

pour moi je ne fais pas de mélange après si pour toi la langue est d'abord liée à une religion, en tout les cas l'arabe et que je ne peux changer ton avis, ben je vais pas continuer eternelement autant j'accepte et c'est un fait que la conquete arabo islamique pour donner un terme a participé à construire un système centralisateur et a diffusé des modèles culturels dont la langue ok, autant je ne suis pas d'accord avec toi ou vous quand vous associez principalement la religion à la langue, on peut toujours faire comme l'hébreux créer de l'araméen moderne... ça règlera peut etre des choses.

SabinaSabinus a écrit:

pour moi je ne fais pas de mélange après si pour toi la langue est d'abord liée à une religion, en tout les cas l'arabe et que je ne peux changer ton avis, ben je vais pas continuer eternelement autant j'accepte et c'est un fait que la conquete arabo islamique pour donner un terme a participé à construire un système centralisateur et a diffusé des modèles culturels dont la langue ok, autant je ne suis pas d'accord avec toi ou vous quand vous associez principalement la religion à la langue, on peut toujours faire comme l'hébreux créer de l'araméen moderne... ça règlera peut etre des choses.

Je pense que tu n'as pas entièrement compris mon propos que je vais essayer d'illustrer.
Jamais je n'associerai la langue à la religion. En revanche la diffusion d'une langue ou son maintien dans le temps est dû à la religion, exemple le latin (église catholique) l'araméen ancien et l'hébreux (judaïsme) le syriaque (église maronite) le copte etc.
L'arabe est une langue dont la diffusion est due aux conquêtes islamiques, sa conservation au moyen orient s'est faite grâce à l'islam (c'est pour cela qu'elle n'a pas été remplacée par le turc, qui ont pourtant occupés la région durant 5 siecles.) en revanche je n'associe pas la langue à l'islam, beaucoup d'arabophones ne sont pas musulmans, à commencer par moi.

En revanche c'est la notion de "Nation Arabe" que j'associe à l'islam. Si les arabes ont le sentiment de former une nation c'est avant tout parce qu'ils parlent arabe et qu'ils sont musulmans, les arabes non musulmans étant très rares, et s'ils adhèrent à cette identité Arabe c'est uniquement par le fait qu'ils soient une minorité (à mon humble avis).

S'il y a une nation orientale qui devra se créer elle devra inclure les non arabes (et arabophones) donc les kurdes, les hébreux, les coptes, les turcs etc., ceci en faisant fi de leurs religions et leurs différences ethniques...
Les cultures sont les mêmes. Le narguilé, la danse du ventre, la littérature, les croyances populaires, les vêtements traditionnels etc.

Je te le dis encore une fois Sabina, la nation arabe existe, simplement je n'en fais pas partie, tout en étant libanais je fais partie d'une nation plus large, la nation orientale, ou sémite ou peu importe qui n'exclue pas les non musulmans et les non arabophones.

Un autre petit parallèle : En Europe il y a plusieurs pays, parmi lesquel les nations germaniques :
Angleterre, Irlande, Allemagne, Suède, Danemark, Norvège, Autriche, Pays-Bas, Ecosse, Pays de Galles, ...

Or ces nations ont des sous-groupes :
Anglo-saxons :
Angleterre, Irlande, Ecosse, Pays de Galles,

Germains :
Allemagne, Autriche, Pays-Bas

Scandinaves:
Danemark, Norvège, Suède.

Nottamment regroupés selon leurs racines linguistiques, culturelles et historiques.

Mais quelques pays vont êtres divisés dans cette classification :
La Belgique, la Suisse, mais qui se retrouvent parfaitement à leur place dans le macro-ensemble Europe.
Il en va de même pour la nation arabe. Si tu étends la Nation Arabe à ceux qui ne sont pas arabophones, et ceux qui ne sont pas musulmans, mais à ceux qui ont une culture orientale, alors oui je suis arabe, mais malheureusement la nation arabe est avant tout arabe et musulmane, et ses interêts sont des interêts arabes et musulmans, et non pas seulement orientaux, ce qui exclue beaucoup de monde, c'est un choix absolument démocratique parce que la nation arabe est à grande majorité musulmane, mais je ne me retrouve pas dans nation arabe, je suis libanais orienta, c'est juste une question de représentativité !

Citation :

Un autre petit parallèle : En Europe il y a plusieurs pays, parmi lesquel les nations germaniques :
Angleterre, Irlande, Allemagne, Suède, Danemark, Norvège, Autriche, Pays-Bas, Ecosse, Pays de Galles, ...

Or ces nations ont des sous-groupes :
Anglo-saxons :
Angleterre, Irlande, Ecosse, Pays de Galles,

Germains :
Allemagne, Autriche, Pays-Bas

Scandinaves:
Danemark, Norvège, Suède. !

Hop je fais une petite intrusion rapide, sur le thème, que je suis avec interet, pas pour participer au débat de fond, sur lequel je ne suis pas qualifié, mais juste pour rectifier des inexactitudes, sur des détails de ta démonstration Auguste.

Cela ne remets pas en cause le fond de ta démonstration, c'est juste un détail.

Les nations ou peuples Gallois, Ecossais, et Iralndais, ne sont pas germains, mais celtiques.
Il ne sont pas anglo-saxons.

Les Irlandais sont des Gaéls, peuple celtique archaique, d'ou leur langue originelle et officielle (au meme titre que l'anglais) qui est le gaélique.

Les Gallois sont les descendants et les continuateurs des Bretons (la Bretagne étant l'appelation de l'Angleterre pré romaine et surtout prés saxonne).
La culture bretonne, et les Bretons ont été refoulés vers l'ouest de l'Angleterre, donc vers le Pays de Galles actuel entre le 5 et le 7 siècle aprés JC, par les Germains, Frisons, Angles et Saxons (la légende du roi Arthur et de la table ronde sort de l'histoire de cette lutte).

Les Ecossais sont les héritiers des Pictes et des Scots, peuples mi celtique, mi indigène et pré indo européens.

Le rameau celtique des peuples dit "indo-européen", est un rameau spécifique et original, au meme titre que le rameau Germain, Italique, Slave, Grec ect...............

Par contre effectivement les Scandinaves, ne sont qu'une branche de germains, et pas un rameau spécifique.

Voilà désolé c'est hors sujet, mais reprenez votre discussion que je lis avec interet.

ben non désoler je peux pas trop continuer parceque je suis en désaccord sur la pensée d'Auguste et on va s'éterniser. J'ai à peu près tout dis après chacun fait sa propre opinion.
En une phrase, ma conclusion, le monde arabe n'est pas une nation arabo-islamique même si il y a tentative comme j'ai expliqué dans le premier poste; le monde arabe englobe des nations et des peuples dont les langues nationales sont l'arabe du à l'histoire commune de la région.

Sabina, j'espère que ce désaccord de fond ne remet pas en cause nos relations (ce serait trop bête ) Enfin si c'est le cas je suis prêt à céder et à te donner raison

Pour Obi : effectivement je me suis un peu lâché pour les Gallois, les Irlandais et les Ecossais, merci de m'avoir repris !

Juste un dernier point sur la nation arabe :

On ne peut pas nier l'attachement de l'Islam à la langue arabe, car c'est par l'Islam qu'elle s'est conservée. Beaucoup d'écrivains musulmans d'ailleurs évitent d'écrire des scènes érotiques en arabe ... Il ne faut pas oublier que si l'arabe s'est diffusé jusqu'en Afrique du Nord, c'est grâce à l'Islam et s'il s'est conservé malgrès un demi-millénaire d'occupation truque c'est aussi grâce à l'Islam (en partie certes).

Je ne vois pas comment on peut dissocier les deux. L'arabe est la langue du Coran, la langue choisie par Dieu pour délivrer son message à son prophète comment peut-on imaginer dissocier les deux?
Cela dit il n'empêche qu'il y a des chrétiens et juifs qui ont choisi ou qui sont arabes, il y a un evêque Chaldéen au Liban dont le nom est Mohamed Abou Bakr, mais j'estime que l'on devrait avoir le choix, qu'une communauté ou qu'un peuple devrait avoir le choix d'appartenir ou non à une nation, et c'est le cas des maronites au Liban, ils ne se considèrent pas arabes!

non non aucunement ya pas de problème auguste, c'est juste que non pas que je ne comprends pas ce que tu dis mais je suis en désaccord sur le point principal et j'allais me répéter donc je ne voyais pas l'intéret de renchérir, cela dit tout le monde peut participer, même ceux qui n'y connaissent rien, si vous voulez je peux même vous transmettre des textes sur la notion de nation arabe de plusieurs auteurs et les différents points de vu, cela pourrait ainsi redonner de nouvelles orientations à la discution et éviter les blocages.

Volontier mets les textes en ligne, quand tu as le temps, cela m'interesse.

Synthèse que j'ai faite d'un passage du livre de L'orient arabe de Henry Laurens dans la collection U des éditions Armand Colin, les textes historiques qui suivront sont disponibles aussi dans le même livre :


L’arabité réunirait des arabophones partageant les mêmes émotions et la même appréhension du monde. Cette situation n’implique pas nécessairement la volonté de rapprochement voire d’union entre tous les Arabes qu’est l’arabisme.
L’arabisme défini ici comme la volonté de réunir tous les Arabes dans un même ensemble politique à partir d’une définition de l’arabité, s’appuyant sur une vision du passé, et sur une mémoire collective inspiratrice d’actions à venir.
La première notion d’arabité définit est celle d’Ibn Khaldoun, qui part sur le principe qu’à l’origine les premiers arabes vivant dans le désert de l’Arabie de Nord, le groupe devait avoir une bonne cohésion sociale pour la survie, ce qu’il appelle asabiyya. Il définit les Arabes à la fois par leur langue commune et le mode de vie de bédouinité, la civilisation urbaine étant le processus de désarabisation pour Ibn Khaldoun, car par ce processus d’urbanisation les arabes perdrait leur cohésion de groupe. La civilisation islamique est d’avantage un apport Perse, mais la stabilité d’un Etat se réfère à des idéologies tribales bédouines, développant une force lié à l’unité et l’esprit de corps. Ibn Khaldoun reste une référence pour définir l’identité arabe et pour comprendre le sentiment d’appartenance à l’identité arabe.
Cela dit bien avant la conquête musulmane l’identité arabe existait, depuis l’Antiquité, vers 1000 av JC les pays à proximité de la péninsule arabique appellent les habitants de la Péninsule : Aribi,Arabi. Mais toute l’Arabie n’est pas arabe, dans le sud on parle des groupes de langues qu’on nomme langues sud arabiques, et à l’époque héllénistique des groupes arabes sont installés au croissant fertile.
Au Moyen Age, l’identité arabe se définit par la race, dans le sens lignée, généalogie, le nasab. Ce qui n’est pas une référence géographique, de plus on peut parler l’arabe sans être arabe, et on peut être arabe sans parler l’arabe, parce que l’on descend d’une lignée ancrée dans la généalogie traditionnelle arabe. Durant les conquêtes arabes, les non musulmans convertis devaient adopter le nasab d’un clan arabe conquérant. Cela dit avant la conquête les arabes de la péninsule connaissait l’existence de peuples arabes au sein du croissant fertile, qui très probablement avaient aussi leur propre conscience généalogique, la conquête a certainement renforcé ces appartenances. En Egypte, la langue arabe s’est bien diffusée, mais les clans arabes semblent avoir peu intégrés les populations sédentaires autochtones.
Au Maghreb, l’islamisation s’est faite presque totalement, mais en dehors du cadre tribal arabe, car il semblerait que les populations berbères avaient un système clanique élaboré, le rattachement aux groupes arabes s’est fait par un système de cousinage, les Maghrébins descendant des Philistins qui précède la migration des Arabes dans le nord de l’Afrique. L’Iran, s’est islamisé en dehors de l’arabisation, et est perçu comme un pays non arabe, d’ailleurs l’attache à l’identité Perse reste fort, même aujourd’hui.
Le rapport affiliation généalogique et identité arabe est fort, mais l’assimilation des peuples dans le processus de l’arabisation est aussi bien ancré.
Dans la société ottomane, les Arabes étaient perçus d’avantage comme des barbares, très probablement héritage de la vision byzantine, mais des barbares dangereux (ce qui n’était pas le cas pour les Byzantins avant la conquête du monde arabe musulman) ; Cela dit pour un turc l’appartenance à une généalogie arabe reste prestigieux en particulier les généalogies se rattachant au prophète Mohammed, les chérifiens, d’ailleurs tout comme au Maghreb, les familles puissantes, étaient d’autant plus honorables si elles étaient inscrites dans des lignées chérifiennes. Cela s’étend même jusque dans tout le monde musulman, des sultans malais se situent aussi comme des descendant de Mohammed, ce qui légitime la lignée. On peut dire aussi qu’une attache mystique aux ancêtres est bien présente, le meilleur exemple reste les turbans iranien qui marquent physiquement des individus d’ascendance noble et mystique.

Petite question Sabina, la plupart des arabes Musulmans, n'identifient-ils pas l'arabité à l'Islam ??? Que cela à tort ou raison historiquement et culturellement.

obiwan kenobi a écrit:

Petite question Sabina, la plupart des arabes Musulmans, n'identifient-ils pas l'arabité à l'Islam ??? Que cela à tort ou raison historiquement et culturellement.

L'arabité est de facto associée à l'Islam, leurs histoires sont liées.

La langue arabe d'une part, est étroitement liée à l'Islam du fait que ce soit la langue choisie par Dieu pour l'écriture du Coran.
L'Islam est alors étroitement lié à la langue arabe, puisque c'est par cette dernière (et par elle seule) que devra être diffusé le message de l'Islam.
Il ne faut jamais perdre ces deux points de vue.

Maintenant d'ici à dire que tous les arabes sont musulmans c'est entièrement faut: il y a des arabes non musulmans.
Il en va de même quand on dit que tous les arabophones sont arabes : c'est entièrement faut, et c'est sur ce point que réside notre désaccord avec Sabina.
Il ne suffit pas de parler arabe pour être arabe, comme il ne suffit pas de parler français pour être français.
l'arabité est une culture, c'est un tout qu'il faut prendre. Dans ce tout l'islam est facultatif : il est possible d'être arabe sans être musulman.
La culture arabe n'est pas seulement associée à une langue mais c'est un mode de vie qu'il n'est pas évident de décrire sur un forum.
Il y a le respect profond pour les parents, c'est plus que traditionnel. Contrairement à la culture française, ou occidentale, les parents restent les parents jusqu'à leur décès, et ont tous les droits sur leurs enfants, même mariés.
Il y a la façon de parler, la franchise, ne jamais mentir même par hypocrisie. Je ne sais pas si vous avez côtoyez des arabes : ils sont toujours passionnés dans ce qu'ils disent.
Mes amis arabes je sais que je peux compter sur eux pour deux choses : je peux leur confier un secret et dormir sur mes deux oreilles, et ils ne me casseront pas du sucre sur le dos sans m'en avoir parlé auparavant.
L'honneur, c'est super important, un honneur qui frôle l'orgueil. C'est tout une idiosyncrasie qui distingue les arabes des autres, plus qu'une langue, plus qu'une culture. C'est très particulier et très profondément ancré dans les individus.
Je fais un parallèle simple, en France ou dans les pays occidentaux pour dire "oui" on hoche la tête, pour dire "salut" on salut avec la main.
Au Tibet pour dire "salut" on tire la langue et en Inde pour dire "oui" on bouge la tête comme si on disait "non".

Dans les pays occidentaux par exemple en France ce que l'on raconte aux enfants ce sont les contes de fée, Blanche Neige et les sept nains, Hansel et Gretel, Cendrillon, dans les pays arabes se sont les contes des Milles et une Nuit, cela aussi forge la personnalité, et crée un décallage, crée une culture à part. La culture arabe est riche, et ce n'est que de l'amoindrir que de dire qu'il suffit d'être arabophone ou musulman pour être arabe.

Alors petite précision les définitions que j'ai cité plus haut sont d'avantages liés aux mentalités du passé., sauf les premières lignes.
Il est évident que nos mentalités actuelles ont changé, mais ya des liens, l'arabité ne se vit pas de la même façon au 7ième siècle que maintenant. On ne connaissait pas le patritotisme nationaliste qu'on connait aujourd'hui, autrefois il y avait plus une conscience d'appartenir à un ancetre commun, la même race, plutot que d'appartenir à une nation, les cités étaient distinctes, tribus aussi..., l'identité elle se faisait par raport à cela.
De nos jours évidemment que tout petit dans les manuels on nous apprend que nous sommes arabes et musulmans, que les musulmans ont libéré les peuples opprimés, on nous apprend ça, et plein d'autres choses, quand on grandit et qu'on a des ouvertures (en général à l'étranger) on sait bien qu'on était sous la propagande, tout petit on inculque une appartenance au monde arabe et à l'islam, c'est même fusionel, surtout avec les problèmes d'actualités, c'est renforcén on est arabe on est israel, ennemi commun patatipatata, sauf en attendant ce ne sont pas les arabes qui aident les Palestiniens, au fond de nous on sait qu'on est contradictoire. C'est de nos jours qu'on a véritablement inculqué à la masse l'appartenance à une supranation mystique, et on ne choisit pas contrairement à ce que certains veulent faire croire, on ne choisit pas notre éducation notre lieu de naissance et la religion de notre père, surtout chez les arabes, on peut pas choisir librement ce en quoi on veut croire, on a un mécanisme dans le langage, on dit souvent les mêmes choses concernant notre soit disant pensée sur notre appartenance, mais en fait se sont souvent les mêmes discours, qui sont souvent bien loin de la réalité d'ailleurs.... On répète toujours la même chose ça prouve qu'on nous martèle le cerveau par toujours les mêmes idées. Un autre point il y a aussi le problème des confessions au moyen orient, surtout le Liban, on a souvent l'impression qu'un chrétien et un musulman ne sont pas de la même culture, ils ne vont pas dans les mêmes écoles, ils n'apprennent pas les mêmes choses, ils ne se reconaissent pas dans les discours arabo islamique, donc ils s'excluent de tout se bordel et ils se cherchent d'autres attaches identitaires,le malaise c'est pas dans sommes nous arabes sémite araméen ce sont des conneries, de quelle origine orinellement sommes nous, c'est nimp'orte quoie ça ! le problèem c'est celui là il est chrétien et celui il est musulman ! celui là il s'appele Elie et celui là il s'appele Ali et Ali n'épousera pas Bernadette et Fatima pas Elie, c'est ça le problmème c'est pas suis je araméen ? ou fils d'ismael ? le problème n'est pas dans l'arabité pour moi mais c'est la religion, même pour les musulmans, et en cinquante ans ça a beaucoup changé le discours.

Ce n'est pas entièrement faux ce que tu dis mais c'est faux quand même
Même si au Liban on a tendance à voir des communautés distinctes c'est entièrement faux de dire que les mariages mixtes n'existent pas.
Dans les classes moyennes c'est très fréquent, dans les classes ouvrières ou rurales on reste dans la tradition mais c'est systématique dans ces cas là. Dans les villes il est très souvent de croiser des groupes de copains "mixtes" dans les universités, et beaucoup de couples "mixtes" se forment ainsi.
Généralement la femme ou le mari choisi la religion de sa(son) compagne(gnon), donc du coup on ne peut plus considérer les mariages réellement mixtes, mais essentiellement du fait du "pacte civile" au Liban qui fait que les gens sont obligés de se marier dans le cadre d'une religion, étant donné que le mariage civile à la française n'existe pas.

bien sur que ça existe mais c'est mal vu par les communautés et beaucoup sont mis au ban par leur famille notamment les femmes...
tu dis que dans les villes ça se fait, quelle ville d'abord ? ensuite si on regarde Beyrouth même si tu vois des gens évolués en apparence quand tu discutes avec eux au fond ya les réflexes communautaires et il faut dire que les mariages mixtes comme tu dis sont mal vu d'un point de vu général.
Les cas ne font jamais la règle. Et le mariage intercommunautaire au Liban est toujours la règle. Cela dit entre chrétiens de différentes confessions en général ça se passe beaucoup mieux, il y a même rarement de problèmes, entre musulman c'est autre chose. Bon je ne vais pas rentrer dans les détails religieux, mais y a aussi des interdictions liés aux religions... notammenet avec les femmes, ou la tranmission de la religion par le père, ça cause toujours un problème, au Liban c'est rare que nos parents nous laissent pratiquer la religion que l'on veut, on est toujours lié à une religion par raport à nos parents. On est toujours rattaché à une communauté, quoiqu'on pense...