Orient et Occident.

Cela fait bien longtemps qu'une longue guerre culturelle existe entre ces deux espaces immaginaires. Pire que la guerre du seigneur des anneaux la guerre occident contre orient ! Oui parceque l'occident et l'orient n'existent pas géographiquement, se sont deux espaces mentals, l'un comme l'autre signifie l'autre cet étranger étrange.
L'héritage ! il semble bien que cette vieille guerre commence avec les grecs et les romains, car l'espace grec était considéré comme oriental (espace grec là où on parle le grec) et l'espace latin considéré comme occidental. Le sommum vient avec Octave et Cléopatre. Oui parcequ'on a besoin de personnifier nos espaces.
Bien vite le concept s'est étendu entre est ou ouest, surenchère des valeurs culturelles chacun se trouvant un génie de peuple superieur aux autres. C'est pour cela que vous entendrez sans cesse, chez nous chez vous, chez nous c mieux que chez vous, chez nous on va tous au paradis et chez vous vous allez tous à l'enfer. Chacun cherchera à prouver que ses ancêtres étaient plus honorables et plus intelligents que les ancêtres des autres. (quand le fils n'a pas de quoi se vanter il se vante de la taille du phalus de son père.)
Il y a une autre catégorie, les fous du monde immaginaire de l'autre. Certains les ont appelé les fous d'orient, moi j'ajouterai qu'il existe des fous d'occident. Puisque quand sa vie semble être un echec on a tendance à se dire que c'est la faute de la société dans laquelle on nous a fait naitre donc le meilleur moyen de fuir c'est de s'immaginer un autre monde celui de l'autre fantasmé où tous les problèmes s'envoleront.

Pour conclure je vais finir par une citation de Goethe :

Dans ce cas Orient-Occident, c'est que la forme est différente, les moyens utilisés pour vivre sont différents. Cependant, et c'est ce qui est si extraordinaire, ces méthodes si différentes fonctionnent!

Commençont par les civilisations grecque et latine, pour poursuivre dans le même chemin de Sabrina, deux système s'affrontaient, quelle langue était la meilleure, le meilleur système politique, etc. Pour enfin voir les Romains "gagner" contre les Grecs. Ces dernier se contentaient désormais de regarder leur passé grandiose et regardaient plutôt la lourdeur romaine en guise de compensation, comme on regarderait les américains aujourd'hui avec un certain mépris. Pour ces Grecs, ils devront attendre la séparation de l'empire romain pour retrouver une victoire, la seconde viendra avec l'annonce de la fin de l'empire romain d'occident. Cependant, la lutte continuera avec la religion, l'orthodoxie contre le catholicisme, et cela finira par un schisme et une excommunication mutuelle du pape et patriarche.

Il vient ensuite cette grande confrontation entre les civilisations européennes et arabes. Au niveau des idées, telle la religion ou les coutumes. Il suffira qu'on empêche quelques pèlerins à l'aube du 11e siècle pour que tout se déclenche en grande guerre qu'ont été les croisades, qu'on considère beaucoup comme étant une confrontation des civilisations. En fait, c'était principalement des nobles pauvres en quête de terres nouvelles qui convoitèrent cette guerre. Les religieux y voyaient plus une manière de permettre des pèlerins de revenir, mais honnêtement, à cette époque, qui s'en souciait réellement?

Après ces confrontations et les guerres par-ci, par-là, on croirait à un certain équilibre, les européens retourneront à leurs affaires, les arabes également et qu'on me corrige si je suis dans l'erreur, mais sauf l'expédition en Égypte de Napoléon ou les évasions de l'Angleterre sur différentes parties du globe, on assiste à l'expansion de l'Europe.

Je vais même citer un cas récent pour démontrer comment on devient émotif dans ces situations de différences. En 1972, le Canada et l'URSS décidèrent de faire une série de 8 rencontres pour déterminer la meilleure équipe de hockey. Cette série fut baptisé la série du siècle (pas trop prétentieux, haha). Enfin, les russes partaient comme négligés et tous les Canadiens du pays croyaient l'avoir facile. Ce fut une grosse erreur. Plus la série avançait, plus il y avait de conflit au point où on se demandait si c'était encore du hockey, c'était devenu un cirque. Finalement, le Canada gagnera de justesse comme dans tout bon cinéma holiwoodien, marquant le but nécessaire quelques instants avant la fin. Mais le point à retenir est que le hockey était devenu secondaire, c'était une lutte pour savoir qui avait le meilleur système politique et pour ça, tout les moyens étaient bon...

Tout compte fait, ce que j'observe parmi les grands des nations, les échanges sont fructueuses, qu'on regarde la route de la soie, mais dans l'ignorance, nous pouvons faire des actions dangereuses que les personnes mêmes ignorent le résultat. C'est la raison de l'importance de la philosophie qui garde toujours une certaine dose de sagesse chez les individus et leur permet de réfléchir avec raison. Qu'en pensez-vous?

Ce que j'en pense c'est qu'on si on te lit, finalement on peut s'interroger, sur le nationalisme et l'ethnocentrisme, ce qui est à mon avis une réalité nécessaire, et même si on se dresse contre cela c'est un fait ! l'autre problème c'est quand le nationalisme évolue sur un nationalisme fermé, et l'enthnocentrisme le racisme, qui est une situation qui existe aussi. Alors surenchère des valeurs culturelles oui ! mais avec une éthique. Vouloir éradiquer des cultures ça existe dans certaines politiques. C'est sur cela qu'il faut être vigilent entre le rapport civilisation sienne et civilisation autre.

servius_tullius a écrit:

Cependant, la lutte continuera avec la religion, l'orthodoxie contre le catholicisme

Très intéressante ta manière de présenter la relation orient occident en remontant à la source. tu trouveras sur baglis.tv une conférence sur L'orient et l'occident qui aborde le problème de la religion sous un angle différent et assez complémentaire du tien. je te file le lien au cas où:
www.baglis.tv/weblog